MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057992619 · doi:10.1167/8.6.660

Selection of superimposed surfaces by speed

2010· article· en· W2057992619 sur OpenAlexaff
Illia Tchernikov, Mazyar Fallah

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFixation (population genetics)Surface (topology)Aperture (computer memory)OpticsComputer visionSalientArtificial intelligenceComputer scienceAfterimagePhysicsGeometryMathematicsGeodesyGeologyAcousticsChemistryImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bottom-up attention is driven by stimulus features, however most studies have not distinguished whether it is occurring at the level of the object or the feature itself. This is because those studies employed spatially separate stimuli. To study object-based selection, we superimposed two surfaces (random dot kinetograms, RDKs) to control for location-based mechanisms. Another advantage of using this paradigm is that RDKs have a set of well defined parameters which allows us to vary different features (e.g. speed) systematically. We performed 3 experiments to investigate the effect of speed on surface selection. In experiment 1, subjects fixated a central dot and an aperture with a single surface of dots moving left or right appeared in the periphery. After a random period of time, the fixation spot disappeared which was the cue for the subjects to saccade to the aperture. The speed of the surface varied trial-by-trial, from 0.6–24 deg/sec. Saccading to the surface resulted in an automatic pursuit of that surface. Pursuit speed was proportional to surface speed. In experiment 2, a second surface was placed in the aperture, moving at a constant speed in the opposite direction. The other surface varied in speed, and pursuit was again measured. In contrast to theories suggesting that higher speeds are more salient, subjects had no preferential selection for a faster moving surface when presented with 2 superimposed surfaces moving in opposite directions. Experiment 3 varied one surface's speed while the other surface was static. At slow speeds, automatic pursuit was not detected. However, at fast speeds, the moving surface was pursued even in the presence of a static surface. Overall, these findings suggest that motion is salient when presented alone or when presented against a static surface but not when presented against opposing motions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207