MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057996605 · doi:10.1094/cchem.2003.80.3.285

Color Calibration of Scanners for Scanner‐Independent Grain Grading

2003· article· en· W2057996605 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCereal Chemistry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSaskatchewan Pulse Growers
Mots-clésScannerArtificial intelligenceComputer visionRGB color modelHistogramComputer scienceCalibrationColor correctionGrayscaleColor balancePattern recognition (psychology)Color imageImage processingMathematicsPixelStatisticsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Scanner technology is emerging as a cost‐effective and robust imaging alternative to camera‐based systems in many applications. However, scanner technology is changing so fast that image quality can vary from model to model. It is critical that images scanned with different scanners be brought to a common basis for processing and measurement through a calibration process that eliminates scanner‐to‐scanner variability. The focus of this research was to investigate scanner‐to‐scanner variability and develop color correction or mapping functions to allow for machineindependent grain inspection. Various makes and models of scanners were compared for optical and color characteristics. Three different color correction methods wereevaluated: grayscale (GS) transformation, redgreen‐blue (RGB) transformation, and histogram matching. All three models of color correction worked within satisfactory tolerance for a multicolor Q60 chart. However, for grain samples of a limited color range, the histogram matching approach performed better than GS and RGB transformations for scanner calibration. The color‐corrected test images matched the reference images within 3 grey values. Differences between the three models of color correction are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle