MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058000194 · doi:10.1046/j.1360-0443.2002.00161.x

Drug injection among street youth: the first time

2002· article· en· W2058000194 sur OpenAlexaboutno aff
Élise Roy, Nancy Haley, Pascale Leclerc, Lyne Cédras, Jean‐François Boivin

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeroinDrugMedicineInjection drug useCohortDrug injectionPsychiatryFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To describe the circumstances of the first drug injection among street youth. DESIGN: A cohort study conducted in 1995-2000. PARTICIPANTS: Subjects aged 14-25 years old were recruited in all major Montreal organizations offering free services to street youth. MEASUREMENT: Subjects who reported having ever injected drugs completed questions on the circumstances of their first injection (calendar time, location, type of relationship with the initiator, presence of others, drug first injected, source of needle and use of clean needle and other injection materials). Questions on characteristics of the initiator and prior use of the first injected drug were added during the course of the study. FINDINGS: Of 980 participants, 530 (54%) had ever injected drugs. Questionnaires were completed by 505 subjects, including 77 who also answered the additional questions. The mean age at first injection was 17.7 years. First injection occurred mainly in public places (41%). It was performed by a close friend (41%), the youth himself/herself (27%), an acquaintance (15%), a lover (10%) or another person (7%). Overall, 84% of youth first injected with a clean needle; only 62% used clean drug preparation equipment. The first drug injected was generally cocaine (47%) or heroin (41%). Two-thirds (53/77) had used the drug of first injection previously; however, the majority was not dependent upon it. CONCLUSIONS: Most street youth used clean needles at first injection, but use of other clean injection materials was less frequent. Factors other than dependence appear to play a significant role in initiation into injection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207