MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058001386 · doi:10.1080/08941920601052511

The Importance of Context: Integrating Resource Conservation with Local Institutions

2007· article· en· W2058001386 sur OpenAlexaff
Raul P. Lejano, Helen Ingram, John M. Whiteley, Daniel Vega Torres, Sharon J. Agduma

Notice bibliographique

RevueSociety & Natural Resources · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContextualizationContext (archaeology)Corporate governanceProcess (computing)BureaucracyFunction (biology)Resource (disambiguation)ScarcityEnvironmental resource managementBusinessSociologyEnvironmental planningPolitical scienceEconomicsGeographyComputer sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the manner by which resource management regimes, often conceived far away from their areas of application, are integrated into the local institutions, practices, and social structures of a place. This process of contextualization may be especially critical where, for reasons of resource scarcity, remoteness, or system complexity, the state cannot engage in effective program management. The thesis of the article is that if the program is to be sustainable, contextualization may be necessary and, moreover, can induce profound changes in the form and function of the original program. This process can lead to a type of governance that operates through webs of social relationships rather than hierarchical and bureaucratic lines of authority. We use this mode of analysis to show how a unique and viable species conservation program evolved on the Turtle Islands, Philippines, how the process of contextualization transformed it, and why it all unraveled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety & Natural ResourcesMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207