MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058024992 · doi:10.1111/j.1600-9657.2005.00316.x

Replantation of permanent incisors in children using Emdogain<sup>®</sup>

2005· article· en· W2058024992 sur OpenAlex
Edward J. Barrett, David J. Kenny, Howard C. Tenenbaum, Michael Sigal, Douglas H. Johnston

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDental Traumatology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Trauma and Treatments
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryAnkylosisResorptionTooth ReplantationDental alveolusPopulationRoot resorptionPermanent teethReplantationOrthodonticsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine whether application of an enamel matrix protein derivative, Emdogain (Biora AB Malmo, Sweden) to the root surface of avulsed permanent incisors would improve postreplantation outcomes in a pediatric population. Between June 1999 and May 2002, 25 avulsed permanent maxillary incisors (22 centrals and three laterals) were treated with Emdogain and followed for up to 32 months, mean duration 20.6 months (range: 6.9-32.5 months). Mean patient age at the time of treatment was 12.0 years (range: 7.7-17.6 years) and mean extra-alveolar duration was 185 min (range: 100-300 min). At the end of their follow-up each of the replanted incisors demonstrated radiographic evidence of replacement root resorption and clinical evidence of ankylosis. None of the replanted teeth were affected by inflammatory root resorption and there was no evidence of infection. When compared with the control samples from Barrett and Kenny (Endod Dent Traumatol 1997;15:269-72.) and Andersson et al. (Endod Dent Traumatol 1989;5:38-47.) this sample treated with the Emdogain protocol demonstrated significantly less root resorption than either of the control samples (anova, P < 0.0001). Although the Emdogain protocol did not produce periodontal regeneration, it did eliminate inflammatory resorption and infection and led to significantly less root resorption compared with the two historical controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle