MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058036173 · doi:10.1002/oti.258

The application of client‐centred occupational therapy for Korean children with developmental disabilities

2008· article· en· W2058036173 sur OpenAlexaboutno aff
Dae Hyuk Kang, Eun Young Yoo, Bo In Chung, Min Jung, Ki Yeon Chang, Hye Seon Jeon

Notice bibliographique

RevueOccupational Therapy International · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyGeneralizability theoryPsychologyMotor skillActivities of daily livingMedicineClinical psychologyPhysical therapyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper was to investigate the effectiveness of client-centred occupational therapy using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) and the Assessment of Motor and Process Skills (AMPS). Eight girls and 23 boys from Korea, with developmental disabilities and from 3 to 10 years of age participated in this study. Each child participated in 20 to 24 sessions of client-centred occupational therapy. Both the COPM and the AMPS change scores demonstrated statistically significant improvement (p < 0.01) in occupational performance. Significant correlations were found between COPM - Performance and AMPS - Motor skills (r(s) = 0.64, p < 0.05), and COPM - Satisfaction and AMPS - Process skills (r(s) = 0.62, p < 0.05) in a group positive towards client-centred occupational therapy. The COPM was a valuable tool in guiding and measuring the client-centred occupational therapy for children with developmental disabilities. The small sample size of 31 children limits the generalizability of the study's results. Future research needs to use a larger and more diverse sample of children to further validate the effectiveness of client-centred occupational therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational Therapy InternationalMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207