MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058036298 · doi:10.1021/jp056465z

Examination of Spinel and Nonspinel Structural Models for γ-Al<sub>2</sub>O<sub>3</sub>by DFT and Rietveld Refinement Simulations

2006· article· en· W2058036298 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueX-ray Diffraction in Crystallography
Établissements canadiensSyncrude (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinelRietveld refinementCrystallographyMaterials scienceDiffractionDensity functional theorySynchrotronTetrahedronPowder diffractionReflection (computer programming)Lattice (music)Crystal structureChemistryPhysicsComputational chemistryComputer scienceMetallurgyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the widespread use of gamma-Al2O3, there is still considerable disagreement over the nature of its structure due to both its poor crystallinity and differing preparation techniques during experimentation. Using density-functional theory (DFT) calculations and Rietveld simulations and refinement, the structure of three spinel-related models and a recently proposed nonspinel model were studied in reference to synchrotron X-ray powder diffraction (SXPD) patterns. The spinel-based structural models represent the structural features of gamma-Al2O3 better than the nonspinel model. The major failure of the nonspinel model is that the model cannot reproduce the SXPD reflection originating from tetrahedral aluminum. The Rietveld-refined spinel model can accurately reproduce the lattice parameters and other structural features of gamma-Al2O3, and it can generate a consistent diffraction peak at 2theta which lies between the splitting peaks of the experimental pattern that are originated from the disordered tetrahedral aluminum cations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle