Dysphagia After Stroke
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the incidence of dysphagia and associated pulmonary compromise in stroke patients through a systematic review of the published literature. METHODS: Databases were searched (1966 through May 2005) using terms "cerebrovascular disorders," "deglutition disorders," and limited to "humans" for original articles addressing the frequency of dysphagia or pneumonia. Data sources included Medline, Embase, Pascal, relevant Internet addresses, and extensive hand searching of bibliographies of identified articles. Selected articles were reviewed for quality, diagnostic methods, and patient characteristics. Comparisons were made of reported dysphagia and pneumonia frequencies. The relative risks (RRs) of developing pneumonia were calculated in patients with dysphagia and confirmed aspiration. RESULTS: Of the 277 sources identified, 104 were original, peer-reviewed articles that focused on adult stroke patients with dysphagia. Of these, 24 articles met inclusion criteria and were evaluated. The reported incidence of dysphagia was lowest using cursory screening techniques (37% to 45%), higher using clinical testing (51% to 55%), and highest using instrumental testing (64% to 78%). Dysphagia tends to be lower after hemispheric stroke and remains prominent in the rehabilitation brain stem stroke. There is increased risk for pneumonia in patients with dysphagia (RR, 3.17; 95% CI, 2.07, 4.87) and an even greater risk in patients with aspiration (RR, 11.56; 95% CI, 3.36, 39.77). CONCLUSIONS: The high incidence for dysphagia and pneumonia is a consistent finding with stroke patients. The pneumonia risk is greatest in stroke patients with aspiration. These findings will be valuable in the design of future dysphagia research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».