MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058046739 · doi:10.2166/aqua.2008.027

Loss of chlorine, chloramine or chlorine dioxide concentration following exposure to UV light

2008· article· en· W2058046739 sur OpenAlexafffundabout
Jennie L. Rand, Graham A. Gagnon

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Supply Research and Technology—AQUA · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensDalhousie UniversityAcadia University
Organismes subventionnairesCanadian Water Network
Mots-clésCitationIconChlorine dioxideLibrary scienceComputer scienceChemistryWorld Wide WebInorganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Article| March 01 2008 Loss of chlorine, chloramine or chlorine dioxide concentration following exposure to UV light Jennie L. Rand; Jennie L. Rand 1Ivan Curry School of Engineering, Acadia University, Wolfville, NS, B4P 2R6, Canada Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Graham A. Gagnon Graham A. Gagnon 2Department of Civil & Resource Engineering, Dalhousie University, Halifax, NS, B3J 1Z1, Canada E-mail: graham.gagnon@dal.ca Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Journal of Water Supply: Research and Technology-Aqua (2008) 57 (2): 127–132. https://doi.org/10.2166/aqua.2008.027 Article history Received: April 17 2007 Accepted: June 07 2007 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Cite Icon Cite Permissions Search Site Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentAll JournalsThis Journal Search Advanced Search Citation Jennie L. Rand, Graham A. Gagnon; Loss of chlorine, chloramine or chlorine dioxide concentration following exposure to UV light. Journal of Water Supply: Research and Technology-Aqua 1 March 2008; 57 (2): 127–132. doi: https://doi.org/10.2166/aqua.2008.027 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex In a field study conducted previously in Pinellas County, Florida, implementing UV treatment following chemical disinfection hindered control of HPC bacteria and resulted in higher counts in most samples. It was believed that free chlorine and monochloramine were either decaying in the presence of UV light or that they were absorbing UV irradiation. These occurrences would both lead to a decrease in available disinfection and in turn lead to increased bacteria counts. A bench-scale study was conducted to further investigate interactions between UV light and chemical residuals in drinking water. Three separate water sources (surface water, blended water and deionized water) were treated with chlorine, monochloramine or chlorine dioxide at different concentrations, then exposed to low-pressure UV light. It was confirmed that chemical disinfectants decay when samples are exposed to UV light. Specifically, for deionized water free chlorine was lowered to approximately 95% of initial concentration following UV treatment. In contrast, free chlorine was decreased to 89% and 84%, on average, in the tested groundwater and surface water, respectively. A similar range in decreased disinfectant concentration was also observed for chlorine dioxide and chloramines. However, no significant absorption of UV irradiation by chemical disinfectants was observed. These results provide greater insight into the confounding effects between chlorine-based disinfectants and UV light, which may be important for utilities or institutions that are considering UV treatment of previously disinfected water. chloramines, chlorine, chlorine dioxide, disinfection, UV disinfection This content is only available as a PDF. © IWA Publishing 2008 You do not currently have access to this content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Supply Research and Technology—AQUAMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207