Minimizing the risk of intrusion: a grounded theory of intimate partner violence disclosure in emergency departments
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To report a study of processes used by women to disclose intimate partner violence to healthcare professionals in urban emergency department settings. BACKGROUND: Women seek emergency care for impairment related to intimate partner violence yet face barriers non-judgmental and supportive care. DESIGN: A two-phase sequential explanatory mixed methods study. METHODS: The study was conducted in Ontario, Canada (May 2006-December 2007). In a sub-analysis of quantitative data with 1182 participants, 15% of women patients reported intimate partner violence, but only 2% disclosed to a healthcare professional. To understand these results, grounded theory with 19 participants was completed. RESULTS/FINDINGS: Participants identified that the basic social problem was the violence 'being found out' by healthcare professionals while receiving care. To address this problem, women undertook a process to minimize intrusion including: deciding to seek care, evaluating the level of trust with the presenting healthcare professional, and establishing personal readiness to disclose. The trajectory of this process was different for each participant with some negotiating all phases leading to violence disclosure. The length of time it took for participants to move through each phase varied across all participants. Common to all participants was the anticipation and the actual experience of intrusion and its influence on women's willingness to disclose intimate partner violence. CONCLUSION: The results suggest nurses may be able to facilitate disclosure of intimate partner violence through limiting intrusion. This can include assessment in a private setting, and fewer professionals who interact with the client.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».