MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058057048 · doi:10.1002/jcu.10193

Cavernous hemangioma of the breast: Mammographic and sonographic findings and follow‐up in a patient receiving hormone‐replacement therapy

2003· article· en· W2058057048 sur OpenAlexaff
Benoı̂t Mesurolle, Marvin J. Wexler, Fawaz Halwani, Ann Aldis, Anna Veksler, Ellen Kao

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Ultrasound · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBenignityNodule (geology)MammographyRadiologyBiopsyHemangiomaUltrasoundAngiomaSurgeryMalignancyVascular diseaseBreast cancerCancerPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the case of a 78-year-old woman who had been receiving hormone-replacement therapy (HRT) for 6 years and had a 4-month history of a painless nodule in the 9 o'clock position in her right breast. Mammography performed 4 years previously had shown a 4-mm bilobed, ovoid, well-defined nodule in that location; mammography performed 1 year previously had shown that the nodule had increased to 6 mm. We performed mammographic and sonographic examinations, which revealed a 10-mm ovoid nodule in the same 9 o'clock position in the right breast. The imaging findings appeared to indicate benignity, but because of the increasing size of the nodule, we undertook an ultrasound-guided large-core needle biopsy. The histopathologic diagnosis was typical cavernous hemangioma. It was not excised, but HRT was discontinued. Follow-up mammography and sonography 8 months later showed that the nodule had decreased to 6 mm. We believe that the HRT played a contributory role in the increasing size of this patient's cavernous hemangioma. The use of ultrasound-guided large-core needle biopsy is reliable enough to ascertain the benignity of such masses and can thus avoid, if it is clinically appropriate, the need for their surgical removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical UltrasoundMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207