MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058060069 · doi:10.5402/2012/419782

Ecosystems, Pollution, and Use of Resources in Textbooks of 14 Countries: An Ecocentric Emphasis

2012· article· en· W2058060069 sur OpenAlexfundno aff
Rosa Branca Tracana, Graça Simões de Carvalho

Notice bibliographique

RevueISRN Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaInternational Council for Canadian Studies
Mots-clésAnthropocentrismContext (archaeology)Position (finance)LimitingPerspective (graphical)Sustainable developmentResource (disambiguation)Environmental ethicsEnvironmental educationRelation (database)Environmental pollutionSociologyPolitical scienceEngineering ethicsEnvironmental resource managementEnvironmental protectionGeographyPedagogyBusinessLawEnvironmental scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two views of Human-Nature relation can be found: anthropocentrism and ecocentrism. In order to understand how school textbooks refer to the human’s position in nature we analysed how “Human as guest versus Humans as owners of nature” is present in the three topics of environmental education— Ecosystems, Pollution , and Use of Resource —in textbooks of 14 countries from Europe, Africa, and Middle East. A specific grid of analysis, which was constructed in the context of the European Project BIOHEAD-CITIZEN, was used in this study. Results show that this axis of analysis is present in the majority of textbooks addressing the above three topics but not in the “ Biodiversity ” topic. Textbooks for 12–15-year old pupils were the ones having more occurrences than those for 6–11- or 16–18-year olds. The textbooks present mainly an ecocentric position, whereas the aesthetic, ethical, and cultural aspects are limited and inadequate, limiting the full perspective of education for sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISRN EducationMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207