MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058062381 · doi:10.1097/01.prs.0000152428.43300.19

A Comparison of Complication Rates in Large and Small Inferior Pedicle Reduction Mammaplasty

2005· article· en· W2058062381 sur OpenAlexaff
Kevin F. O Grady, Achilleas Thoma, Arianna Dal Cin

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMammaplastyReduction (mathematics)ComplicationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this retrospective study was to determine whether the rates of complications are higher in large reductions (> or =1000 g per breast) as compared with smaller reductions (< or =999 g per breast) using the inferior pedicle technique. A retrospective chart review of 133 consecutive patients operated on between October of 2000 and March of 2002 was undertaken. Complication data were recorded and analyzed on a per-breast basis. Two hundred sixteen breasts had reductions of 999 g or less, whereas 50 breasts had reductions of 1000 g or more. The overall mean follow-up period was 152 days (range, 20 to 522 days). There were no statistically significant differences in the rates of nipple necrosis, hematoma formation, seroma, delayed healing, culture-positive wound infection, fat necrosis, cyst formation, nipple sensation, or hypertrophic scarring between the large and small reductions. However, the rate of wound dehiscence was significantly lower in the smaller reduction group. The rates of wound dehiscence and hypertrophic scarring were also significantly lower in patients who had received at least 5 days of postoperative antibiotics. A statistically significant difference was also reported for clinical wound infection (p < 0.0005). Body mass index had no statistically significant effect on the rate of nipple necrosis, hematoma formation, fat necrosis, cyst formation, nipple sensation, or hypertrophic scarring. However, body mass index had a statistically significant effect on delayed healing, wound dehiscence, and culture-positive wound infection. A higher mean body mass index predicted a delayed healing, wound dehiscence, and infection. The inferior pedicle technique is a safe method of breast reduction regardless of degree of parenchymal resection. However, the use of postoperative antibiotics for at least 5 days is recommended to reduce rates of wound dehiscence and improve postoperative scarring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207