Effects of Intrathecal Glutamatergic Drugs on Locomotion. II. NMDA and AP-5 in Intact and Late Spinal Cats
Notice bibliographique
Résumé
In a previous article, we have shown that, in cats, intrathecal injections of N-methyl-D-aspartate (NMDA) in the first few days after spinalization at T13 do not induce locomotion as in many other spinal preparations. This is in contrast to alpha-2 noradrenergic receptor stimulation, which can trigger locomotion at this early stage. However, it is known that spinal cats do recover spontaneous locomotion in the absence of descending noradrenergic pathways and that the spinal pattern generator must then depend on other neurotransmitters still present in the cord such as excitatory amino acids. In the present paper, therefore we look at the effects of intrathecal NMDA, a glutamatergic agonist, and 2-amino-5-phosphonovaleric acid (AP-5), an NMDA receptor blocker, in both intact and late spinal cats. Low doses of NMDA had no major effect on the locomotor pattern in both intact and late spinal cats. Larger doses of NMDA in the chronic spinal cat initially produced an increase in the general excitability followed by more regular locomotion. AP-5 in intact cats caused a decrease in the amplitude of the flexion reflex and induced a bilateral foot drag as well as some decrease in weight support but it did not prevent locomotion. However, in late spinal cats, the same dose of AP-5 blocked locomotion completely. These results indicate that NMDA receptors may be critical for the spontaneous expression of spinal locomotion. It is proposed that the basic locomotor rhythmicity in cats is NMDA-dependent and that normally this glutamatergic mechanism is modulated by other neurotransmitters, such as 5-HT and NA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».