Septopalatal Protraction for Correction of Nasal Septal Deformity in Cleft Palate Infants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: It is proposed to test the practicality of septopalatal protraction in the unilateral cleft palate infant for purposes of straightening the nasal septum and thus relieving nasal airflow obstruction and its detrimental sequelae. METHODS: Alternate infants affected with complete unilateral palatal clefts had septopalatal protraction for a period of 6 to 8 weeks (protraction group; n = 4). Septal deviation was measured by a standardized technique that used computed tomography scans. The remaining infants had no protraction and served as controls (nonprotraction group; n = 5). Septal deviation was measured in the nonprotraction group from palatoseptal dental molds. RESULTS: A total of 9 patients were studied. All patients in the nonprotraction group had worsening of nasal septal deviation over a period of 8 weeks compared with the protraction group, which had complete nasal septal straightening. Differences in septal angle deviation between the protraction group and nonprotraction group at the end of the study were statistically significant (P < or = 0.01) as measured by the paired Student t test. CONCLUSIONS: Septopalatal protraction in the newborn appears to provide a means for correcting nasal septal deviation in complete unilateral cleft palate infants. Septopalatal protraction in the newborn is relatively easy and safe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».