MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058068549 · doi:10.5414/cn107351

Alteplase for blood flow restoration in hemodialysis catheters: a multicenter, randomized, prospective study comparing dwell versus push administration

2012· article· en· W2058068549 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Nephrology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisHemodialysis CatheterCatheterClinical endpointSurgeryProspective cohort studyThrombosisAdverse effectRandomized controlled trialCentral venous catheterAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Catheter-related thrombosis is a frequent complication of providing hemodialysis via central venous catheters. The primary aim of this study was to compare the efficacy of an alteplase "dwell" protocol over 30 minutes (with an additional 90 minutes where necessary) to a new 30 minute "push" protocol in restoring function to occluded hemodialysis catheters. METHODS: This was a prospective, randomized, parallel arm, multicenter study. Participants included hemodialysis patients using central venous catheters for vascular access. A new alteplase push protocol was the intervention and was compared to an alteplase dwell protocol. The primary outcome of this study was the proportion of patients with pre-thrombolytic blood flows less than 200 ml/min achieving a post thrombolytic blood flow ≥ 300 ml/ min. Secondary outcomes included recovery of Kt/V and liters processed per hour at the hemodialysis session following the intervention, time from thrombolytic to future catheter interventions, and the presence of serious adverse events. RESULTS: 82 patients were included in the intention-to-treat analysis. 65% (28/43) of catheters receiving the dwell protocol achieved blood flow ≥ 300 ml/min compared to 82% (32/39) in the push protocol. The difference was not statistically significant despite a 17% separation in the point estimates, p = 0.84. A non-significant result may have been associated with an inability to enrol the required a priori sample size. Kt/V, liters processed per hour and time to next catheter event were not significantly different. There were no serious adverse events attributed to the study medication. CONCLUSIONS: The alteplase push protocol was effective and safe for managing dysfunctional hemodialysis catheters and was more practical than a 2 h dwell.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle