Alteplase for blood flow restoration in hemodialysis catheters: a multicenter, randomized, prospective study comparing dwell versus push administration
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Catheter-related thrombosis is a frequent complication of providing hemodialysis via central venous catheters. The primary aim of this study was to compare the efficacy of an alteplase "dwell" protocol over 30 minutes (with an additional 90 minutes where necessary) to a new 30 minute "push" protocol in restoring function to occluded hemodialysis catheters. METHODS: This was a prospective, randomized, parallel arm, multicenter study. Participants included hemodialysis patients using central venous catheters for vascular access. A new alteplase push protocol was the intervention and was compared to an alteplase dwell protocol. The primary outcome of this study was the proportion of patients with pre-thrombolytic blood flows less than 200 ml/min achieving a post thrombolytic blood flow ≥ 300 ml/ min. Secondary outcomes included recovery of Kt/V and liters processed per hour at the hemodialysis session following the intervention, time from thrombolytic to future catheter interventions, and the presence of serious adverse events. RESULTS: 82 patients were included in the intention-to-treat analysis. 65% (28/43) of catheters receiving the dwell protocol achieved blood flow ≥ 300 ml/min compared to 82% (32/39) in the push protocol. The difference was not statistically significant despite a 17% separation in the point estimates, p = 0.84. A non-significant result may have been associated with an inability to enrol the required a priori sample size. Kt/V, liters processed per hour and time to next catheter event were not significantly different. There were no serious adverse events attributed to the study medication. CONCLUSIONS: The alteplase push protocol was effective and safe for managing dysfunctional hemodialysis catheters and was more practical than a 2 h dwell.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».