MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058073488 · doi:10.5539/gjhs.v6n3p219

Effect of Dance Labor on the Management of Active Phase Labor Pain & Clients’ Satisfaction: A Randomized Controlled Trial Study

2014· article· en· W2058073488 sur OpenAlexvenueno aff
Somayeh Abdolahian, Fatemeh Ghavi, Sareh Abdollahifard, Fatemeh Sheikhan

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceLabor painVisual analogue scalePhysical therapyRandomized controlled trialMedicineMassagePelvic tiltPsychologyPelvisSurgeryPregnancyArtVisual artsAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are a wide variety of non- pharmacologic pain relief techniques for labor which include pelvic movement, upright position, back massage and partner support during the first stage of labor. The effectiveness of dance labor- which is a combination of these techniques- has not been evaluated. AIM: This study aimed to evaluate the effectiveness of dance labor in pain reduction and woman's satisfaction during the first stage of labor. METHODS: 60 primiparous women aged 18-35 years old were randomly assigned to dance labor and control groups. In the dance labor group, women were instructed to do standing upright with pelvic tilt and rock their hips back and forth or around in a circle while their partner massaged their back and sacrum for a minimum of 30 minutes. In the control group, the participants received usual care during physiologic labor. Pain and satisfaction scores were measured by Visual Analogue Scale. Data were analyzed by using the t. test and Chi-square. FINDINGS: Mean pain score in the dance labor group was significantly lower than the control group (P < 0.05). The mean satisfaction score in the dance labor group was significantly higher than in the control group (P < 0.05). CONCLUSION: Dance labor which is a complementary treatment with low risk can reduce the intensity of pain and increase mothers, satisfaction with care during the active phase of labor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207