Abstract 2663: How Do Cardiologists and Cardiothoracic Surgeons Treat Asymptomatic Mitral Regurgitation in Clinical Practice? An International Survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: Severe mitral regurgitation (MR) is known to be associated with adverse clinical outcomes. Thus, consensus-derived, evidence-based practice standards (e.g., ACC/AHA Guidelines for Management of Valvular Heart Disease) have been published. Yet, no data exist to describe whether physicians follow such standards in clinical practice for asymptomatic pts with MR. Methods: A random sample of cardiovascular specialists were surveyed by email and asked to complete 26 items that encompassed MR-related practice patterns. Results: 1035 physicians completed the survey (68% response rate) and the sample included adult cardiologists (95%) and cardiac surgeons (5%) who practice in the USA (84%), Canada (6%), and other nations (10%). When asked ``Do you refer asymptomatic patients with severe MR and normal LV function for MV repair?”, 28% responded yes/almost always, and 11% responded no/ rarely. There was geographic & specialty-dependent variation in practice (Table ). Patient referral for mitral surgery was based on risk markers, such as atrial fibrillation (18%) and pulmonary hypertension (17%) and anatomic factors (e.g., flail valve, 18%) and clinical variables (e.g., increased likelihood of repair, 19%). Most physicians (65%) use medications to delay progression of MR, with ACE-inhibitors utilized by 57%. Isolated posterior prolapse repair was repaired successfully >85% at their hospital by 61% (60% for cardiologists vs. 82% for surgeons, p=0.004). 28% of respondents almost always quantitate MR using effective regurgitant orifice area, while 30% rarely or never do so. Conclusions: Cardiologists frequently refer asymptomatic MR patients for mitral reparative surgery, but referral is often prompted by factors beyond those included in current guidelines. Practice patterns vary by physician type and by geographical location. Medications are frequently used to treat asymptomatic individuals with MR, in the absence of documented evidence of efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».