MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058092565 · doi:10.1089/jpm.2011.0466

Guidelines for the Psychosocial and Bereavement Support of Family Caregivers of Palliative Care Patients

2012· article· en· W2058092565 sur OpenAlexaff
Peter Hudson, Cheryl Remedios, Rachel Zordan, Kristina Thomas, Di Clifton, Michael Crewdson, Chris Hall, Tom Trauer, Amanda Bolleter, David M. Clarke, Catherine M. Bauld

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative carePsychosocialMedicineMultidisciplinary approachGriefNursingDelphi methodFamily caregiversFamily medicineHealth careFocus groupPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Support for family caregivers, including bereavement follow-up, is a core function of palliative care. Many caregivers acknowledge positive aspects associated with the role; however a considerable proportion will experience poor psychological, social, financial, spiritual, and physical well-being and some will suffer from complicated grief. Many family caregivers have unmet needs and would like more information, preparation, and support to assist them in the caregiving role. There is a shortage of evidence-based strategies to guide health professionals in providing optimal support while the caregiver is providing care and after the patient's death. PURPOSE: To develop clinical practice guidelines for the psychosocial and bereavement support of family caregivers of palliative care patients. METHODS: (1) Literature review; (2) focus groups and structured interviews with key stakeholders within Australia; (3) national and international expert opinion to further develop and refine the guidelines using a modified Delphi process; and (4) endorsement of the guidelines from key palliative care, caregiver, and bereavement organizations (national and international). RESULTS: The guidelines were developed for multidisciplinary health care professionals and clinical services commonly involved in caring for adult patients receiving palliative care in a variety of care sites throughout Australia. These consensus-based guidelines have been endorsed key Australian and international organizations. CONCLUSIONS: The guidelines may prove valuable for the international palliative care community and for generalist health care providers who occasionally care for palliative care patients. Research is recommended to explore the uptake, implementation, and effectiveness of the guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations203
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207