MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058101918 · doi:10.1046/j.1365-2516.2003.00803.x

Elective orthopaedic surgery for inhibitor patients

2003· article· en· W2058101918 sur OpenAlexaff
E. Carlos Rodríguez‐Merchán, Jerome D. Wiedel, T. Wallny, Ivan Hvid, Erik Berntorp, GE Rivard, N J Goddard, Felipe Querol, Horacio Caviglia

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMEDLINEGeneral surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on a series of 108 elective orthopaedic surgical procedures. It includes 88 radiosynoviortheses and 20 major orthopaedic procedures, performed on 51 patients at nine centres worldwide. The average age of patients was 28.5 years (range 5-40 years), and the average follow-up time was 2 years (range 1-5 years). There were 82 good results, 15 fair and 11 poor. In the synoviorthesis group (41 patients, 88 synoviortheses) the average age was 14.3 years (range 5-40 years) and the average follow-up was 6.5 years (range 1-10 years). There were 66 good results, 14 fair and eight poor. There were no complications. In the group of major orthopaedic procedures, the average age of the 10 patients was 32.5 years (range 27-40 years), and the average follow-up was 2.3 years (range 1-5 years). There were 16 good results, one fair and three poor. Postoperative bleeding complications occurred in three of the 20 major orthopaedic procedures performed (15% complications rate). They occurred in three patients treated with insufficient doses of recombinant activated factor VII. Despite such complications, the study has shown that haemophilic patients with inhibitors requiring elective orthopaedic surgery (EOS) can undergo such procedures with a high expectation of success. In other words, EOS is now possible in haemophilic patients with inhibitors, leading to an improved quality of life for these patients. Thorough analysis of each case as part of a multidisciplinary team will allow us to perform elective orthopaedic procedures in patients with inhibitors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207