Functional performance in activities of daily living of individuals with a dual-diagnosis of schizophrenia and substance-use disorder
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Research on functional performance of individuals with schizophrenia and substance use is limited, focusing primarily on cognitive impairments. Research findings are conflicting, making it difficult to understand how these individuals function despite their cognitive impairments. There is a need to use performance-based assessments to understand how individuals with a dual-diagnosis accomplish their daily living activities. Aims To describe the functional performance of individuals with a dual-diagnosis in two activities of daily living, using a performance-based assessment. Objectives To compare the functional performance of individuals with a dual-diagnosis, in grocery shopping and budgeting. Methods This descriptive cross-sectional study included ten participants with a dual-diagnosis of schizophrenia and substance-use disorder, aged 21 to 35, living independently in the community. They were evaluated on two tasks, budgeting and grocery shopping, using the Perceive-Recall-Plan-Perform (PRPP) system of task analysis (Chapparo & Ranka, 2005). The PRPP is a standardized criterion-referenced task-based assessment, and is valuable in describing individuals’ community functioning with regards to information-processing difficulties. Substance use was evaluated with the Addiction Severity Index (McLellan et al., 1989). Results Preliminary results indicate lower scores on both tasks, in the planning quadrant of the PRPP, particularly the evaluating sub-quadrant, which involves cognitive monitoring and appraisal processes. This trend occurs despite the participant's prior familiarity with tasks. Conclusions: This study is a first step in describing the functional performance of individuals with a dual diagnosis of schizophrenia and substance use in activities of daily living. This information will lead to improved rehabilitation for these clients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».