MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058109049 · doi:10.1115/icone12-49102

Validation of Physics and Thermalhydraulics Computer Codes for Advanced CANDU Reactor Applications

2004· article· en· W2058109049 sur OpenAlexaffabout
David J. Wren, N.K. Popov, V.G. Snell

Notice bibliographique

Revue12th International Conference on Nuclear Engineering, Volume 3 · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural uraniumModular designSoftwareQuality assuranceNuclear engineeringCoolantNatural circulationComputer scienceReliability engineeringSystems engineeringEngineeringUraniumMechanical engineeringNuclear physicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atomic Energy of Canada Ltd. (AECL) is developing an Advanced CANDU Reactor (ACR) that is an evolutionary advancement of the currently operating CANDU 6 reactors. The ACR is being designed to produce electrical power for a capital cost and at a unit-energy cost significantly less than that of the current reactor designs. The ACR retains the modular CANDU concept of horizontal fuel channels surrounded by a heavy water moderator. However, ACR uses slightly enriched uranium fuel compared to the natural uranium used in CANDU 6. This achieves the twin goals of improved economics (via large reductions in the heavy water moderator volume and replacement of the heavy water coolant with light water coolant) and improved safety. AECL has developed and implemented a software quality assurance program to ensure that its analytical, scientific and design computer codes meet the required standards for software used in safety analyses. Since the basic design of the ACR is equivalent to that of the CANDU 6, most of the key phenomena associated with the safety analyses of ACR are common, and the CANDU industry standard toolset of safety analysis codes can be applied to the analysis of the ACR. A systematic assessment of computer code applicability addressing the unique features of the ACR design was performed covering the important aspects of the computer code structure, models, constitutive correlations, and validation database. Arising from this assessment, limited additional requirements for code modifications and extensions to the validation databases have been identified. This paper provides an outline of the AECL software quality assurance program process for the validation of computer codes used to perform physics and thermal-hydraulics safety analyses of the ACR. It describes the additional validation work that has been identified for these codes and the planned, and ongoing, experimental programs to extend the code validation as required to address specific ACR design features that have impact on the physics and thermalhydraulics codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue12th International Conference on Nuclear Engineering, Volume 3Même sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207