Educational administrators' conceptions of whiteness, anti‐racism and social justice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study is to examine the intersections of whiteness, anti‐racism and social justice in educational administration. It is an attempt to understand how white administrators who work in racially minoritized school communities reconcile the moral challenges of articulations of racial equity with the hierarchical institutions of schooling. Design/methodology/approach This qualitative study asks ten white administrators how they understand themselves as raced, the ways they see race operating at individual and institutional levels in schools and districts, and factors that facilitate and/or hinder social justice work as it pertains to race. Findings The data indicates that whiteness is a difficult subject for white administrators, even those who agreed to be interviewed about whiteness, racism, equity and social justice. As agents of the school districts where they are employed, the administrators generally view these issues from an organizational perspective that does not challenge hegemonic structures. They typically understand social justice from non‐critical perspectives, see whiteness at the level of the individual, racism as unacceptable individual acts, and multiculturalism as preferable to anti‐racism. Research limitations/implications The findings cannot be generalized; however, they show that academic education and certification programs need to be revised in order to prepare administrators to deal with issues of locatedness and difference. Originality/value The study is set in a Canadian context where, in spite of overwhelming evidence that visible minority students are marginalized in and by school policies and practices, racism is often overtly and emphatically conceptualized as a phenomenon that happens in other times and places.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle