The Outpatient Bleeding Risk Index predicted major bleeding in patients taking warfarin
Notice bibliographique
Résumé
Aspinall SL, DeSanzo BE, Trilli LE, et al. Bleeding Risk Index in an anticoagulation clinic. Assessment by indication and implications for care. J Gen Intern Med 2005;20:1008–13. [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In patients taking warfarin, how accurate is the Outpatient Bleeding Risk Index for predicting major bleeding? Clinical impact ratings Internal medicine ★★★★★★☆ Cardiology ★★★★★★☆ Haematology ★★★★★★☆ Neurology ★★★★★☆☆ ### ![Graphic][5]</img>Design: retrospective cohort study to validate the previously developed Outpatient Bleeding Risk Index in a veteran population. ### ![Graphic][6]</img>Setting: a pharmacist run anticoagulation clinic at the Veterans Affairs Pittsburgh Healthcare System, Pittsburgh, Pennsylvania, USA. ### ![Graphic][7]</img>Patients: 1269 patients (mean age 68 y, 92% men, 82% white) taking warfarin for <1 to >36 months. ### ![Graphic][8]</img>Description of prediction guide: the Outpatient Bleeding Risk Index (range 0–4) is a summation of 4 factors: (i) age (⩾65 y = 1), (ii) history of stroke = 1, (iii) history of gastrointestinal bleeding = 1, and (iv) presence of ⩾1 serious comorbidity (recent myocardial … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Bgeneral%2Binternal%2Bmedicine%2B%253A%2B%2Bofficial%2Bjournal%2Bof%2Bthe%2BSociety%2Bfor%2BResearch%2Band%2BEducation%2Bin%2BPrimary%2BCare%2BInternal%2BMedicine%26rft.stitle%253DJ%2BGen%2BIntern%2BMed%26rft.aulast%253DAspinall%26rft.auinit1%253DS.%2BL.%26rft.volume%253D20%26rft.issue%253D11%26rft.spage%253D1008%26rft.epage%253D1013%26rft.atitle%253DBleeding%2BRisk%2BIndex%2Bin%2Ban%2Banticoagulation%2Bclinic.%2BAssessment%2Bby%2Bindication%2Band%2Bimplications%2Bfor%2Bcare.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1111%252Fj.1525-1497.2005.0229.x%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F16307625%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1111/j.1525-1497.2005.0229.x&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=16307625&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F11%2F4%2F120.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000232892800006&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».