MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058117894 · doi:10.1002/hbm.21457

Neural events leading to and associated with detection of sounds under high processing load

2011· article· en· W2058117894 sur OpenAlexaff
Merav Sabri, Colin Humphries, Jeffrey R. Binder, Einat Liebenthal

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésPsychologyFunctional magnetic resonance imagingNeuroscienceOddball paradigmThalamusBrain activity and meditationAudiologyHumEvent-related potentialDefault mode networkElectroencephalographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The neural events that lead to successful or failed detection of suprathreshold sounds are not well established. In this experiment, event-related potentials (ERPs) and functional magnetic resonance imaging (fMRI) were recorded while participants performed two tasks: a primary difficult duration judgment task on a sequence of tones presented to one ear, and a secondary target detection task on an auditory oddball stream presented to the other ear. The paradigm was designed to elicit competition and variability in detection of auditory targets despite identical input. Successful detection of auditory targets was associated mainly with greater fMRI activity in superior parietal cortex and thalamus. In the ERPs, successful detection was linked with a larger fronto-central negativity at 200-400 ms, and a later centro-posterior positivity. Failure to detect targets was associated with greater fMRI signal in the default mode network, a significantly smaller electrical fronto-central negativity and no late positivity. These findings demonstrate that variability in auditory detection is related to modulation of activity in multimodal parietal and frontal networks active ∼ 200 ms after target onset. Results are consistent with a limited capacity and late selection view of attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207