MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058146250 · doi:10.1071/bt04067

Use of growth characteristics for predicting plant age of three obligate-seeder Proteaceae species

2005· article· en· W2058146250 sur OpenAlexaff
Meaghan E. Jenkins, David A. Morrison, Tony D. Auld

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Botany · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProteaceaeBanksiaBiologyWoodlandCanopySeederEcologyPopulationHabitatPlant ecologyBotanyDemographySowing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested the ability to predict plant (and hence population) age for three fire-sensitive obligate-seeder Proteaceae species (Banksia ericifolia, Banksia marginata and Petrophile pulchella) in the heath and woodland vegetation of the Sydney region. To do this we sampled the number of growth whorls, as well as other growth characteristics (stem girth and height measurements, and canopy area and volume estimates), in areas of known time since last fire (TSLF). The average number of growth whorls was a very good predictor of plant age for both Banksia species (R2 = 98%, 99%), but this needed to be corrected for linear underestimation in P. pulchella (R2 = 92%). This technique could successfully be applied to these species in similar habitats across a large spatial scale, and so this information can be used to determine the age of a population in areas of unknown TSLF. A sample size of 15 plants was sufficient for accurate age estimates of all species; however, better estimates of TSLF for a particular plant community were obtained when estimates from two or more of the species were combined. We thus provide empirical evidence for the validity and accuracy of the growth-whorl technique for predicting plant age and hence TSLF. This information will assist in informing the development of appropriate management strategies for plants in relation to fire. Of the other growth characteristics studied, stem girth was the most reliable predictor; however, in general these other characteristics had wide confidence intervals on the predictions for sites greater than 10 years TSLF, owing to a non-linear relationship with age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of BotanyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207