Chiral recognition for the complexation dynamics of β-cyclodextrin with the enantiomers of 2-naphthyl-1-ethanol
Notice bibliographique
Résumé
The focus of this study is to understand the origin of the chiral recognition for a host-guest system containing complexes with different stoichiometries. Each enantiomer of 2-naphthyl-1-ethanol forms two different 1 : 1 complexes with β-cyclodextrin, leading to the formation of three different 2 : 2 complexes. One of these 2 : 2 complexes leads to excimer emission of the guest. Fluorescence studies were employed to determine the binding isotherms for the 1 : 1 and 2 : 2 complexes. No chiral discrimination was directly observed for the formation of the 1 : 1 complexes, while higher equilibrium constants (29% from binding isotherms and 40% from kinetic studies) were observed for the formation of the 2 : 2 complexes with (R)-2-naphthyl-1-ethanol when compared to the formation of the 2 : 2 complexes formed from (S)-2-naphthyl-1-ethanol. The relaxation kinetics was studied using stopped-flow experiments. The formation of the 2 : 2 complexes was followed by detecting the excimer emission from one of the 2 : 2 complexes. The relaxation kinetics was faster for (S)-2-naphthyl-1-ethanol, where a higher dissociation rate constant, by 47%, was observed, suggesting that the chiral discrimination occurs because the interaction between two cyclodextrins is more favorable for the complexes containing (R)-2-naphthyl-1-ethanol when compared to (S)-2-naphthyl-1-ethanol. The same overall equilibrium constants were observed for the 1 : 1 complexes with both enantiomers showing that at a given cyclodextrin concentration the sum of the two types of 1 : 1 complexes is the same for both enantiomers. However, analysis of the binding isotherms indicates that the ratio between the two different 1 : 1 complexes for each enantiomer was different for (R)- and (S)-2-naphthyl-1-ethanol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».