MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058160706 · doi:10.1086/668078

Experimental Test of an Eco-Evolutionary Dynamic Feedback Loop between Evolution and Population Density in the Green Peach Aphid

2013· article· en· W2058160706 sur OpenAlexaff
Martin M. Turcotte, David N. Reznick, J. Daniel Hare

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of California, RiversideNational Science Foundation
Mots-clésIntraspecific competitionDensity dependencePopulationBiologyEvolutionary dynamicsEcologyMyzus persicaePopulation densityAphidPopulation growthExperimental evolutionPopulation ecologyBotanyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An eco-evolutionary feedback loop is defined as the reciprocal impacts of ecology on evolutionary dynamics and evolution on ecological dynamics on contemporary timescales. We experimentally tested for an eco-evolutionary feedback loop in the green peach aphid, Myzus persicae, by manipulating initial densities and evolution. We found strong evidence that initial aphid density alters the rate and direction of evolution, as measured by changes in genotype frequencies through time. We also found that evolution of aphids within only 16 days, or approximately three generations, alters the rate of population growth and predicts density compared to nonevolving controls. The impact of evolution on population dynamics also depended on density. In one evolution treatment, evolution accelerated population growth by up to 10.3% at high initial density or reduced it by up to 6.4% at low initial density. The impact of evolution on population growth was as strong as or stronger than that caused by a threefold change in intraspecific density. We found that, taken together, ecological condition, here intraspecific density, alters evolutionary dynamics, which in turn alter concurrent population growth rate (ecological dynamics) in an eco-evolutionary feedback loop. Our results suggest that ignoring evolution in studies predicting population dynamics might lead us to over- or underestimate population density and that we cannot predict the evolutionary outcome within aphid populations without considering population size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207