Notice bibliographique
Résumé
Our review consolidates published information on the functioning of the microbial \nheterotrophic components of pelagic food webs, and extends this into a novel approach: the ‘microbial \nhub’ (HUB). Crucial to our approach is the identification and quantification of 2 groups of organisms, \neach with distinct effects on food-web flows and biogeochemical cycles: microbes, which are \ngenerally responsible for most of the organic carbon respiration in the euphotic zone, and metazoans, \nwhich generally account for less respiration than microbes. The key characteristics of the microbialhub \napproach are: all heterotrophic microbes are grouped together in the HUB, whereas larger \nheterotrophs are grouped into a metazoan compartment (METAZ); each food-web flow is expressed \nas a ratio to community respiration; summary respiration flows through, between, and from the HUB \nand METAZ are computed using flows from observations or models; both the HUB and METAZ \nreceive organic carbon from several food-web sources, and redirect this carbon towards other foodweb \ncompartments and their own respiration. By using the microbial-hub approach to analyze a wide \nrange of food webs, different zones of the world ocean, and predicted effects of climate change on \nfood-web flows, we conclude that heterotrophic microbes always dominate respiration in the \neuphotic zone, even when most particulate primary production is grazed by metazoans. Furthermore, \nclimate warming will increase HUB respiration and channeling of primary production toward heterotrophic \ncommunity respiration and decrease the corresponding METAZ flows. The microbial-hub \napproach is a significant evolution and extension of the microbial loop and food web, and provides a \nnew, powerful tool for exploring pelagic community metabolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».