MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058176672 · doi:10.1097/00128360-200307000-00002

2001 Consensus Guidelines for the Management of Women with Cervical Intraepithelial Neoplasia

2003· article· en· W2058176672 sur OpenAlexaff
Thomas C. Wright, J. Thomas Cox, L. Stewart Massad, Jay W. Carlson, Leo B. Twiggs, Edward J. Wilkinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Lower Genital Tract Disease · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColposcopyMedicineCervical intraepithelial neoplasiaCervical cancerConsensus conferenceGynecologyFamily medicineMEDLINECervical cancer screeningCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide consensus guidelines for the management of women with histologically confirmed cervical intraepithelial neoplasia (CIN), which can act as a precursor to invasive cervical cancer and represents one of the most common significant gynecologic diseases of women of reproductive age. PARTICIPANTS: An independent panel of 121 experts in various aspects of the diagnosis and management of cervical cancer precursors, including representatives from 29 participating professional organizations, federal agencies, national and international health organizations, and others invited by the American Society for Colposcopy and Cervical Pathology (ASCCP). CONSENSUS PROCESS: Guidelines for the management of women with CIN were developed through a multistep process. Working groups, who performed formal literature reviews and obtained input from the professional community at large by way of an interactive Internet-based bulletin board, developed draft management guidelines. At the ASCCP Consensus Conference, September 6-8, 2001, in Bethesda, Maryland, all guidelines were discussed, revised, and adopted by formal vote. CONCLUSIONS: Evidence-based guidelines have been developed for the management of women with biopsy-confirmed CIN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0120,004
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lower Genital Tract DiseaseMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207