MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058178106 · doi:10.1111/j.1460-9592.2005.01673.x

Parents’ willingness to pay for diminishing children's pain during blood sampling

2005· article· en· W2058178106 sur OpenAlexaff
Jean‐Blaise Wasserfallen, CHRISTINE CURRAT‐ZWEIFEL, Jean‐Jacques Cheseaux, Michaël Hofer, Sergio Fanconi

Notice bibliographique

RevuePediatric Anesthesia · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWillingness to payBlood samplingMedical prescriptionPaymentSampling (signal processing)Emergency medicineDemographyInternal medicineFinancePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Blood sampling is a frequent medical procedure, very often considered as a stressful experience by children. Local anesthetics have been developed, but are expensive and not reimbursed by insurance companies in our country. We wanted to assess parents' willingness to pay (WTP) for this kind of drug. PATIENTS AND METHODS: Over 6 months, all parents of children presenting for general (GV) or specialized visit (SV) with blood sampling. WTP was assessed through three scenarios [avoiding blood sampling (ABS), using the drug on prescription (PD), or over the counter (OTC)], with a payment card system randomized to ascending or descending order of prices (AO or DO). RESULTS: Fifty-six responses were collected (34 GV, 22 SV, 27 AO and 29 DO), response rate 40%. Response distribution was wide, with median WTP of 40 for ABS, 25 for PD, 10 for OTC, which is close to the drug's real price. Responses were similar for GV and SV. Median WTP amounted to 0.71, 0.67, 0.20% of respondents' monthly income for the three scenarios, respectively, with a maximum at 10%. CONCLUSIONS: Assessing parents' WTP in an outpatient setting is difficult, with wide result distribution, but median WTP is close to the real drug price. This finding could be used to promote insurance coverage for this drug.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric AnesthesiaMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207