Independent dental hygiene practice worldwide: a report of two meetings
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Following a meeting at the EUROPERIO in Berlin in 2003, a forum on Independent Practice of Dental Hygienists was held at the International Symposium on Dental Hygiene (ISDH) in Madrid July, 2004. The forum was organized and moderated by Beate Gatermann, President of the German Dental Hygiene Association. The participants were asked to address the following issues: population of country/state; population of dentists; population of state recognized dental hygienists (Canada/USA etc.); number of hygienists with 'Diploma' (Europe); duration of dental hygiene education; cost of education (2/3 year base approximately); when and how independent practice began in the country and who must be consulted or approve the application for an independent office (e.g. Health Department); what services are allowed? Can dental hygienists administer local anaesthesia in the dental office, and if so, must a dentist be present? Can dental hygienists purchase the necessary medication for the injection? Does the dental hygienist require additional education to provide local anaesthesia? How are the patients charged? Does the country offer a service fee list? Do insurance companies pay claims of the dental hygienist? What is the approximate average fee per hour charged (Euro/dollars)? Do dentists refer patients to you? If so, do they need a letter of referral? Are dental hygienists allowed to take radiographs in independent dental hygiene offices?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».