MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2058192271 · doi:10.1121/1.4782043

Focused ultrasound surgery monitoring using local harmonic motion imaging

2007· article· en· W2058192271 sur OpenAlexaff
Laura Curiel, Rajiv Chopra, Kullervo Hynynen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransducerUltrasoundHarmonicAmplitudeMaterials scienceBiomedical engineeringAcousticsLesionSimple harmonic motionUltrasonic sensorOpticsPhysicsNuclear magnetic resonanceMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study established the feasibility of a real-time monitoring technique for focused ultrasound (FUS) lesion formation using localized harmonic motion imaging. This oscillatory motion was generated within tissues by periodically induced radiation force using a FUS transducer (oscillatory motion frequencies between 50 and 300 Hz). The harmonic motion was estimated using cross correlation of rf ultrasonic signals acquired at different instances during the motion by using a separate US diagnostic transducer excited by a pulser/receiver. The technique was evaluated on rabbit muscle under in vitro and in vivo conditions. Fourteen FUS lesions were induced in vivo inside an MR scanner to obtain simultaneous ultrasound harmonic motion tracking and MR thermometry. The calculated maximum amplitude of the induced harmonic motion before and after the lesion formation was significantly different for all the tested motion frequencies. During the FUS exposure a drop in the maximum amplitude value was observed and could be associated to a lesion formation. After the lesion formation, the harmonic motion was measured across the exposure region, and the lesion was detected as a reduction in the maximum motion amplitude value at the coagulated region. [Work supported by NIH Grant R21/R33 CA102884-01.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetUltrasound and Hyperthermia Applications→Travaux en français237 207→