MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W205819257 · doi:10.3138/cjh.48.1.87

Extracting the Best Deal for Britain: The Assassination of Sir Lee Stack in November 1924 and the Revision of Britain’s Nile Valley Policy

2013· article· en· W205819257 sur OpenAlexvenueno aff
Jayne Gifford

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchismNationalismAncient historyChinaSubversionEmpireLawEconomic historyForeign policyPolitical scienceHistoryPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Egypt has always attracted serious scholarly attention from diplomatic and imperial historians and an important aspect of the Anglo-Egyptian relationship was the Sudan. Egypt perceived the Sudan to be part of the Fertile Crescent — a view largely justified following the Anglo-Egyptian conquest of the Sudan from Mahdist forces and the establishment of the Anglo-Egyptian Condominium over the area in 1899. From the British perspective, large-scale investment in irrigation schemes accorded the Sudan a growing prominence within the Empire. More importantly, British concerns centred around the dissemination of Egyptian propaganda into the Sudan that encouraged a politically unified Nile valley. The Sudanese disturbances that occurred between June and August 1924, while a popularly elected nationalist Wafd Government, under the Premiership of Saad Zaghlul, was in power in Cairo — coupled with the November 1924 assassination of Sir Lee Stack, Sirdar and Governor-General of the Sudan — seemed to confirm British fears of Egyptian subversion. This article examines the schism that opened up between the men-on-the-spot and the newly installed Conservative Foreign Secretary, Austen Chamberlain, over how to address the threat posed by Egyptian nationalism and secure Britain’s interests in the region following Stack’s assassination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetAfrican history and culture analysisTravaux en français237 207