MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058202111 · doi:10.1680/muen.2000.139.1.1

Improving public works operations and management through establishment of nationally recognized practices

2000· article· en· W2058202111 sur OpenAlexaboutno aff
Donald H. Ross

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Municipal Engineer · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationAgency (philosophy)Best practiceProcess (computing)BusinessPublic relationsQuality (philosophy)Quality assurancePublic administrationPolitical scienceComputer scienceService (business)MarketingSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public works agencies are under increasing pressure to be more accountable for effective operation and management of public infrastructure and the services related thereto. In the United States and Canada, the American Public Works Association (APWA) has developed over 400 recommended management practice principles that address virtually every aspect of public works. APWA has now published the third edition of the Public Works Management Practices Manual and has developed a self-assessment methodology by which public works agencies can document their existing practices against the nationally recognized policies, practices and procedures. Across the United States and Canada, hundreds of public works agencies are engaged in evaluation of their operations and management against the recommended practices in the Management Practices Manual. Many of these agencies have also committed to becoming accredited by APWA. The self-assessment process provides a systematic approach to evaluating both management and technical aspects of providing infrastructure services necessary to support urban and rural communities. Most agencies conducting these self-assessments find that the process of systematically reviewing every policy, practice and procedure is very beneficial. Often, areas of duplication or gaps are identified and immediately corrected. Agencies frequently find that there are conflicting interpretations about an agency's official policy. Differences between printed policies and actual practice are frequently identified and can be easily rectified. Operational personnel are frequently invited to participate in redefining what an agency handles and how it handles the day-to-day issues. Some managers have likened the process to the ISO 9000 process of certifying quality assurance. The self-assessment process does provide a mechanism for continuous improvement through the accreditation process, which requires re-evaluation every three years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Municipal EngineerMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207