MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058205913 · doi:10.1592/phco.20.9.823.35205

Using Focus Groups to Identify Barriers to Drug Use in Patients with Congestive Heart Failure

2000· article· en· W2058205913 sur OpenAlexafffund
Scot H. Simpson, Karen B. Farris, Jeffrey Johnson, Ross T. Tsuyuki

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFondation pour la Recherche MédicaleUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineHeart failureFocus groupPsychological interventionHealth careFamily medicinePatient educationDosingConstruct (python library)Intensive care medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To explore barriers to adherence to drug therapy identified by patients with congestive heart failure (CHF). SETTING: University-associated heart failure clinic and a family practice clinic. PATIENTS: Twenty-six patients with CHF. INTERVENTION: Four focus group sessions. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Participants were asked to describe how their lives changed as a result of developing CHF and the challenges they face when taking drugs for the condition. In the second half of each session, participants were asked for their opinions regarding various teaching and memory aids for improving adherence with therapy. They recognized the value of these aids and often created their own when health care professionals did not supply them. Transcripts were reviewed and comments grouped to identify patient-perceived barriers to adherence. The disease placed significant limitations on lifestyle. Furosemide had dramatic effects on daily activities, and some patients altered the dosing schedule to accommodate their plans. Influences on adherence were generalized into five themes: confidence in health care providers; their own knowledge regarding the disease and drugs used to treat it; previous experience with drugs; support from family and friends; and ease of communication with health care professionals. CONCLUSION: Focus groups are an effective and efficient method to explore patients opinions of barriers to drug therapy adherence. Such information can have a direct impact on management of patients with CHF. Information gathered in this study will be used to construct a survey to measure barriers to drug adherence and design interventions to improve adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207