MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058230408 · doi:10.1517/17425255.2013.754423

Improving the prediction of drug disposition in the brain

2013· review· en· W2058230408 sur OpenAlexaff
Kiril Lanevskij, Pranas Japertas, Remigijus Didžiapetris

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Metabolism & Toxicology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésADMEComputer scienceDispositionRisk analysis (engineering)Drug discoveryBiochemical engineeringDrugExpert opinionBioinformaticsMedicinePharmacologyIntensive care medicineEngineeringBiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Ability to cross the blood-brain barrier is one of the key ADME characteristics of all drug candidates regardless of their target location in the body. While good brain penetration is essential for CNS drugs, it may lead to serious side effects in case of peripherally-targeted molecules. Despite a high demand of computational methods for estimating brain transport early in drug discovery, achieving good prediction accuracy still remains a challenging task. AREAS COVERED: This article reviews various measures employed to quantify brain delivery and recent advances in QSAR approaches for predicting these properties from the compound's structure. Additionally, the authors discuss the classification models attempting to distinguish between permeable and impermeable chemicals. EXPERT OPINION: Recent research in the field of brain penetration modeling showed an increasing understanding of the processes involved in drug disposition, although most models of brain/plasma partitioning still rely on purely statistical considerations. Preferably, new models should incorporate mechanistic knowledge since it is the prerequisite for guiding drug design efforts in the desired direction. To increase the efficiency of computational tools, a broader view is necessary, involving rate and extent of brain penetration, as well as plasma and brain tissue binding strength, instead of relying on any single property.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug Metabolism & ToxicologyMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207