Effect of fluvastatin on cardiac outcomes in kidney transplant patients with systemic lupus erythematosus: A randomized placebo‐controlled study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients with systemic lupus erythematosus (SLE), with or without end-stage renal failure, are at increased risk of premature cardiovascular disease. Although statin therapy has been found to reduce cardiovascular risk in the general population, its effectiveness in kidney transplant recipients with SLE has not been examined. This study was undertaken to investigate the effect of fluvastatin on cardiac end points in a randomized controlled trial of renal transplant patients with SLE. METHODS: Patients with SLE were identified from among participants in the Assessment of Lescol in Renal Transplantation trial, a randomized, double-blind, placebo-controlled study of the effect of fluvastatin (40-80 mg/day) on cardiovascular outcomes in renal transplant recipients. Patients were randomized to either a group receiving fluvastatin or a placebo group for the duration of the 5-6-year trial, and then invited to continue in a 2-year open-label extension during which all participants, regardless of original group, received fluvastatin. Patients were followed up for a total of 7-8 years for assessment of the primary end point of major cardiac events, comprising nonfatal myocardial infarction, cardiac death, and coronary intervention procedures. RESULTS: Fluvastatin reduced low-density lipoprotein cholesterol levels by 29.2% (95% confidence interval [95% CI] 18.3-40%), from a mean +/- SD of 4.0 +/- 0.9 mmoles/liter to 2.8 +/- 1.1 mmoles/liter, and total cholesterol by 19.6% (95% CI 11.7-27.5%), from 6.4 +/- 0.9 mmoles/liter to 5.1 +/- 1.1 mmoles/liter. Compared with placebo-treated patients, patients randomized to receive fluvastatin exhibited a 73.4% reduction in the risk of major cardiac events (relative risk 26.6 [95% CI 5.9-119.4], P = 0.064). CONCLUSION: Our results indicate that the effect of fluvastatin on cardiac events in renal transplant recipients with SLE is similar to that observed with statin therapy in the renal transplant population as a whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».