MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058262707 · doi:10.1002/jbmr.95

Peak bone mass from longitudinal data: Implications for the prevalence, pathophysiology, and diagnosis of osteoporosis

2010· article· en· W2058262707 sur OpenAlexafffundabout
Claudie Berger, David Goltzman, Lisa Langsetmo, Lawrence Joseph, Stuart Jackson, Nancy Kreiger, Alan Tenenhouse, K. Shawn Davison, Robert G. Josse, Jerilynn C. Prior, David A. Hanley

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité LavalUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchEli Lilly CanadaArthritis SocietyUniversity of TorontoDalhousie UniversityMcGill UniversityDairy Farmers of CanadaEli Lilly and CompanyUniversité LavalSanofiQueen's UniversityMcMaster UniversityAmgen
Mots-clésMedicineOsteoporosisBone mineralDemographyPeak bone massInternal medicineBone massLongitudinal studyBone densityPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We estimated peak bone mass (PBM) in 615 women and 527 men aged 16 to 40 years using longitudinal data from the Canadian Multicentre Osteoporosis Study (CaMos). Individual rates of change were averaged to find the mean rate of change for each baseline age. The age range for PBM was defined as the period during which bone mineral density (BMD) was stable. PBM was estimated via hierarchical models, weighted according to 2006 Canadian Census data. Lumbar spine PBM (1.046 ± 0.123 g/cm(2)) occurred at ages 33 to 40 years in women and at 19 to 33 years in men (1.066 ± 0.129 g/cm(2)). Total hip PBM (0.981 ± 0.122 g/cm(2)) occurred at ages 16 to 19 years in women and 19 to 21 years in men (1.093 ± 0.169 g/cm(2)). Analysis of Canadian geographic variation revealed that the levels of PBM and of mean BMD in those over age 65 sometimes were discordant, suggesting that PBM and subsequent rates of bone loss may be subject to different genetic and/or environmental influences. Based on our longitudinally estimated PBM values, the estimated Canadian prevalences of osteoporosis (T-score < -2.5) were 12.0% (L(1)-L(4)) and 9.1% (total hip) in women aged 50 years and older and 2.9% (L(1)-L(4)) and 0.9% (total hip) in men aged 50 years and older. These were higher than prevalences using cross-sectional PBM data. In summary, we found that the age at which PBM is achieved varies by sex and skeletal site, and different reference values for PBM lead to different estimates of the prevalence of osteoporosis. Furthermore, lack of concordance of PBM and BMD over age 65 suggests different determinants of PBM and subsequent bone loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations289
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207