MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058265967 · doi:10.2114/jpa.20.215

Adaptation to Night Shifts and Synchronisation Processes of Night Workers

2001· review· en· W2058265967 sur OpenAlexaff
Rabiul Ahasan, John Lewko, Donna Campbell, Alan W. Salmoni

Notice bibliographique

RevueJournal of PHYSIOLOGICAL ANTHROPOLOGY and Applied Human Science · 2001
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensCanada Auto WorkersLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircadian rhythmShift workContext (archaeology)Night workAdaptation (eye)PsychologyChronotypeNeuroscienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human beings are accustomed to being active and awake during the day, and asleep and rest at night. Since we live in a society which is organised predominantly along daytime activity, therefore working in the night shift may deeply disrupt our social and family life. It is also a well-known fact that night shift causes fatigue and circadian disruption. The basic manifestation of fatigue and circadian rhythm has been linked to health and safety problems, involving decrements in psychophysical and physiological functions, plus subjective complaints. In this context quantitative relationships between shift work and circadian rhythm need to be assessed to explore suitable time schedule, and to minimise sleep depth and fatigue. There is also a great need to discuss circadian disruption, sleepiness and the increasing cost of work related illness among night workers. In this regard, some aspects of fatigue and circadian disruption caused from night shift work are revealed in this paper aiming to increase workers' health, safety and well being as well as productivity. Light/dark cycle and social stimuli issues acting on the circadian timing systems are also explored to solicit opinions and discussion on the controversy of night work. Suggestions are therefore likewise given to enhance workers' adaptation to night shift and synchronization process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PHYSIOLOGICAL ANTHROPOLOGY and Applied Human ScienceMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207