Historical notes on immaturity. Part 2: Surviving against the odds
Notice bibliographique
Résumé
Survivors of immaturity of outstanding intelligence include Fortunio Licetus, born in 1577, and Isaac Newton, born in 1643. Reliable descriptions began appearing around 1820, and over a dozen infants were born weighing under 1000 g and before World War II, who developed normally. From 1876 to 2006, the birth weight at which half of the infants survived dropped from 2200 to 600 g. Statistics depended on how abortion, stillbirth and live birth were defined, which differed greatly from country to country. WHO definitions in 1993 required the registration of all infants weighing 500 g (22 complete weeks) or above. This definition was not universally adopted, resulting in considerable underreporting. Many medical societies issued ethical recommendations concerning the obligatory or optional treatment of immature infants. The "window", at which treatment is optional has been set at 22-23 weeks (Japan, Germany), 23-24 weeks (UK, USA, Canada), or 24-26 weeks (France, Netherlands, Switzerland). Instead of assessing an infant's individual prognosis, and ignoring its gender, co-morbidities, and particular cause of premature delivery, these rules frequently relied on gestational age alone to initiate or withhold life support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».