Feasibility of a randomized controlled trial testing nifedipine vs. placebo for the treatment of preterm labor
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Nifedipine is believed to be a superior tocolytic agent on the basis of efficacy and side-effect profile, but was never prospectively evaluated in a placebo-controlled randomized clinical trial (RCT). In our study, we sought to identify limitations in participation for a would-be RCT comparing nifedipine to placebo. METHODS: A prospective feasibility study was conducted at Ste-Justine Hospital, a tertiary care center, on women between 24 and 34 weeks' gestation, presenting to the labor and delivery room with obstetrical complaints. Patient information was collected and would-be participants were identified on the basis of pre-established clinical and ultrasound criteria as well as on willingness to participate, as determined by the study research nurse. RESULTS: During a 6-month period, 483 women presenting with signs and symptoms of preterm labor (PTL) were eligible for further evaluation. A total of 321 (66.5%) women were excluded for obstetrical and medical reasons whereas 125 (25.9%) did not meet strict inclusion criteria (cervical length <25 mm or positive fetal fibronectin). When using strict criteria, only 37 women (7.6%) were found to be eligible for study participation. Subject willingness to participate as assessed by the research nurse was 50%. CONCLUSIONS: If adhering to strict inclusion/exclusion criteria, the feasibility of an appropriately sampled RCT testing tocolytic therapy against a placebo would require a large concerted multicenter effort to meet sample size demands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».