Feasibility of a randomized controlled trial testing nifedipine vs. placebo for the treatment of preterm labor
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Nifedipine is believed to be a superior tocolytic agent on the basis of efficacy and side-effect profile, but was never prospectively evaluated in a placebo-controlled randomized clinical trial (RCT). In our study, we sought to identify limitations in participation for a would-be RCT comparing nifedipine to placebo. METHODS: A prospective feasibility study was conducted at Ste-Justine Hospital, a tertiary care center, on women between 24 and 34 weeks' gestation, presenting to the labor and delivery room with obstetrical complaints. Patient information was collected and would-be participants were identified on the basis of pre-established clinical and ultrasound criteria as well as on willingness to participate, as determined by the study research nurse. RESULTS: During a 6-month period, 483 women presenting with signs and symptoms of preterm labor (PTL) were eligible for further evaluation. A total of 321 (66.5%) women were excluded for obstetrical and medical reasons whereas 125 (25.9%) did not meet strict inclusion criteria (cervical length <25 mm or positive fetal fibronectin). When using strict criteria, only 37 women (7.6%) were found to be eligible for study participation. Subject willingness to participate as assessed by the research nurse was 50%. CONCLUSIONS: If adhering to strict inclusion/exclusion criteria, the feasibility of an appropriately sampled RCT testing tocolytic therapy against a placebo would require a large concerted multicenter effort to meet sample size demands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».