Virtual Topography: Poets, Painters, Publishers and the Reproduction of the Landscape in the Early Nineteenth Century
Notice bibliographique
Résumé
In this article I develop the work of a number of critics—Gillen Darcy Wood, Sophie Thomas, Peter Simonsen, Julia S. Carlson—who have recently begun to revise our understanding of the relationship of literary Romanticism, and in particular that of Wordsworth and Southey, to visual culture. I show first that new means of mechanical reproduction—the woodcut, the aquatint—combined with technological changes in book production, stimulated a new print genre known asViews—an ancestor of the coffee-table book and often a spin-off wherein the public could see engravings of the scenes their favourite landscape poets described. Pictures sold poets, and, for the first time in history, popular writers were marketed to a mass readership able—and avid—to buy images as well as words. Wordsworth and Southey were not popular writers and were not at first marketed as illustrated poets. And they at first disapproved of the visual turn of their culture. This disapproval, I show, was never consistent or total and in fact they strove to take advantage of the vogue for the visual, collaborating with artists to publish volumes ofViewsin which their writing was combined with engravings of landscape. And these collaborations, I argue, were greatly influential upon them, causing them to alter the form and style of their writing as well as the publication formats in which it appeared. Wordsworth and Southey, in their late work, became writers of a moralised picturesque—of words that deferred to pictured views and tourist sights—and that sought to derive truths about human nature, life and society from them. Departing from their earlier suspicion of the visual, and ofViews, they became practitioners, in conjunction with artists, of a virtual topography. Their continued marketing, in the 21stcentury, as part of the visual packaging of the Lake District in picture-book, DVD, and website is therefore not as contrary to what they stood for as it first might seem, shallow though it often is.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,017 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».