MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058295707 · doi:10.1177/0886260508322194

Exploring Taboos

2008· article· en· W2058295707 sur OpenAlexaffabout
Tracey Peter

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectSexual abuseChild abusePsychiatryDomestic violencePsychologyMedicinePoison controlSocioeconomic statusSuicide preventionDemographyClinical psychologyPopulationMedical emergencyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this article is to compare male- and female-perpetrated sexual abuse in terms of victim and abuser characteristics, type of abuse, family structure, and worker information. Bivariate tests of significance were performed on the 1998 Canadian Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect, which included 308 male and 37 female abusers. Results show a prevalence rate of 10.7% for female-perpetrated sexual abuse. Girls were more likely to be victimized for both male- and female-perpetrated sexual violence and females tended to abuse younger children. The majority of children came from families with lower socioeconomic status although one in five victims of female-perpetrated sexual abuse came from middle-class homes. Referrals to child welfare agencies were more likely to be made by nonprofessionals when females abused.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1010,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207