MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058307713 · doi:10.1080/17480272.2015.1011231

Using near-infrared hyperspectral images on subalpine fir board. Part 2: Density and basic specific gravity estimation

2015· article· en· W2058307713 sur OpenAlexafffund
Ataollah Haddadi, Brigitte Leblon, James Burger, Zarin Pirouz, Kevin Groves, Joseph Nader

Notice bibliographique

RevueWood Material Science and Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensFPInnovationsUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFPInnovationsNew Brunswick Innovation Foundation
Mots-clésHyperspectral imagingMontane ecologyRemote sensingEstimationEnvironmental scienceSpecific gravityInfraredOn boardGeodesyGeologyMineralogyAstronomyEngineeringPhysicsEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wood density (ρMC) and basic specific gravity (BSG) are important properties in several forest products manufacturing processes. In this study, near-infrared hyperspectral images were tested to produce two-dimensional (2D) ρMC and BSG images of subalpine fir (Abies lasiocarpa Hook) board. A total of 107 cubic samples with the size of 4 cm were prepared from 14 boards. All samples were dried to various moisture contents (MCs) during several steps until being completely dried. The resulting MCs ranged from 1% to 137% (dry basis). After the last drying step, the samples were soaked in water to determine BSG. Hyperspectral images and weight measurements were acquired over each sample at each drying step. ρMC was also estimated at each MC level. Partial least squares (PLS) models were developed for estimating both ρMC and BSG from the near-infrared hyperspectral imaging (NIR-HSI) system absorbance spectra acquired over all the samples during each drying step. The ρMC model provides a reasonable accuracy with the validation data-set (R2 = 0.81, RMSE = 39 kg/m3, and RPD = 2.3). For BSG, only models built with samples having MC of less than 12% are significant. The calibration data-set provides similar accuracy as the ρMC model (RMSE = 0.004, R2 = 0.82, and RPD = 2.28), but the accuracy is lower with the validation data-set (RMSE = 0.007, R2 = 0.53, and RPD = 1.39). Our data-set has BSG values varying only from 0.326 to 0.374, and further work is needed to apply these methods to a data-set that includes a more extended range of BSG variations for improving estimation accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWood Material Science and EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207