MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058311157 · doi:10.1002/uog.14723

Costs and benefits of non‐invasive fetal <scp>RhD</scp> determination

2014· article· en· W2058311157 sur OpenAlexaffabout
L. Teitelbaum, Amy Metcalfe, Gwen Clarke, Jillian S. Parboosingh, R. Douglas Wilson, Jo‐Ann Johnson

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalCanadian Blood ServicesUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyGenotypingObstetricsFetusPopulationCell-free fetal DNAPrenatal diagnosisPediatricsEnvironmental healthGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Non-invasive fetal Rhesus (Rh) D genotyping, using cell-free fetal DNA (cffDNA) in the maternal blood, allows targeted antenatal anti-RhD prophylaxis in unsensitized RhD-negative pregnant women. The purpose of this study was to determine the cost and benefit of this approach as compared to routine antenatal anti-RhD prophylaxis for all unsensitized RhD-negative pregnant women, as is the current policy in the province of Alberta, Canada. METHODS: This study was a decision analysis based on a theoretical population representing the total number of pregnancies in Alberta over a 1-year period (n = 69 286). A decision tree was created that outlined targeted prophylaxis for unsensitized RhD-negative pregnant women screened for cffDNA (targeted group) vs routine prophylaxis for all unsensitized RhD-negative pregnant women (routine group). Probabilities at each decision point and costs associated with each resource were calculated from local clinical and administrative data. Outcomes measured were cost, number of women sensitized and doses of Rh immunoglobulin (RhIG) administered. RESULTS: The estimated cost per pregnancy for the routine group was 71.43 compared with 67.20 Canadian dollars in the targeted group. The sensitization rates per RhD-negative pregnancy were equal, at 0.0012, for the current and targeted programs. Implementing targeted antenatal anti-RhD prophylaxis would save 4072 doses (20.1%) of RhIG over a 1-year period in Alberta when compared to the current program. CONCLUSIONS: These data support the feasibility of a targeted antenatal anti-RhD prophylaxis program, at a lower cost than that of the existing routine prophylaxis program, with no increased risk of sensitization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207