The Acute Care Nurse Practitioner: challenging existing boundaries of emergency nurses in the United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study explored the opinions of nurses and doctors working in emergency departments towards the development of the Acute Care Nurse Practitioner service in the United Kingdom. BACKGROUND: Studies carried out in the United States and Canada suggest that the Acute Care Nurse Practitioner can have a positive impact on the critically ill or injured patients' experiences in the emergency department. This role is well developed in the United States and Canada, but is still in its infancy in the United Kingdom. DESIGN AND METHODS: A descriptive, exploratory design incorporating questionnaires (n = 98) and semi-structured interviews (n = 6) was employed. The sample included nurses and doctors from seven emergency departments and minor injury units. RESULTS: Respondents felt it was important for the Acute Care Nurse Practitioner to have obtained a specialist nurse practitioner qualification and that the Acute Care Nurse Practitioner should retain a clinical remit. While participants seemed comfortable with nurses undertaking traditional advanced skills such as suturing, reluctance was displayed with other advanced skills such as needle thoracocentesis. Three main themes were identified from the interviews: inter-professional conflict, autonomy and the need for the Acute Care Nurse Practitioner. DISCUSSIONS: Doctors were reluctant to allow nurses to practise certain additional advanced skills and difficulties appear to be centred on the autonomy and other associated inter-professional conflicts with the role of the Acute Care Nurse Practitioner. CONCLUSION: Nurses and doctors identified a need for the Acute Care Nurse Practitioner, but the blurring of boundaries between doctors and nurses can result in inter-professional conflict unless this is addressed prior to the introduction of such advanced practitioners. Relevance to clinical practice. As the role of the emergency nurse diversifies and expands, this study re-affirms the importance of inter-professional collaboration when seeking approval for role expansions in nursing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».