MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058335656 · doi:10.1186/1471-2164-8-169

Gender-specific selection on codon usage in plant genomes

2007· article· en· W2058335656 sur OpenAlexafffund
Carrie-Ann Whittle, M. R. Malik, Joan E. Krochko

Notice bibliographique

RevueBMC Genomics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensPlant Biotechnology Institute
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésCodon usage biasBiologyGeneGeneticsGenomeSelection (genetic algorithm)Synonymous substitution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Currently, there is little data available regarding the role of gender-specific gene expression on synonymous codon usage (translational selection) in most organisms, and particularly plants. Using gender-specific EST libraries (with > 4000 ESTs) from Zea mays and Triticum aestivum, we assessed whether gender-specific gene expression per se and gender-specific gene expression level are associated with selection on codon usage. RESULTS: We found clear evidence of a greater bias in codon usage for genes expressed in female than in male organs and gametes, based on the variation in GC content at third codon positions and the frequency of species-preferred codons. This finding holds true for both highly and for lowly expressed genes. In addition, we found that highly expressed genes have greater codon bias than lowly expressed genes for both female- and male-specific genes. Moreover, in both species, genes with female-specific expression show a greater usage of species-specific preferred codons for each of the 18 amino acids having synonymous codons. A supplemental analysis of Brassica napus suggests that bias in codon usage could also be higher in genes expressed in male gametophytic tissues than in heterogeneous (flower) tissues. CONCLUSION: This study reports gender-specific bias in codon usage in plants. The findings reported here, based on the analysis of 1,497,876 codons, are not caused either by differences in the biological functions of the genes or by differences in protein lengths, nor are they likely attributable to mutational bias. The data are best explained by gender-specific translational selection. Plausible explanations for these findings and the relevance to these and other organisms are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GenomicsMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207