EFFICACY OF MYCOPHENOLATE MOFETIL COMBINED WITH VERY LOW-DOSE CYCLOSPORINE MICROEMULSION IN LONG-TERM LIVER-TRANSPLANT PATIENTS WITH RENAL DYSFUNCTION
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cyclosporine (CsA)-induced renal dysfunction is common after liver transplantation. We evaluated the efficacy of tapering CsA to a very low dose and introducing mycophenolate mofetil (MMF) in long-term liver-transplant recipients with renal dysfunction. In addition, we assessed the impact of this strategy on calcineurin inhibition and on transforming growth factor (TGF)-beta levels. METHODS: We prospectively enrolled 19 adult, long-term (>1 year) liver-transplant recipients with a decreased creatinine clearance greater than 25% compared with the first month posttransplant. MMF was introduced, and CsA was tapered to 25 mg twice daily. Calcineurin inhibition and TGF-beta were measured at baseline and 3 months thereafter. RESULTS: The CsA dose was tapered over 13+/-3 weeks. At 1-year follow-up, serum creatinine decreased from 141+/-24 to 105+/-22 micromol/L (P=0.002), creatinine clearance increased from 53+/-9 to 71+/-19 ml/min (P=0.02), and glomerular filtration rate increased from 40+/-13 to 64+/-18 mL/min (P=0.002). The incidence of acute rejection was 29%. Antihypertensive medications were discontinued in 71% of the patients. Although CsA levels decreased significantly, serum TGF-beta did not differ from normal controls, and calcineurin inhibition remained stable. The incidence of gastrointestinal side-effects and leukopenia was 18% and 24%, respectively. CONCLUSION: In long-term liver-transplant recipients with renal dysfunction, the introduction of MMF followed by tapering of CsA to a very low dose resulted in a significant improvement in renal function. However, this strategy maybe associated with a risk of acute rejection. The clinical pertinence of measuring serum TGF-beta levels and calcineurin inhibition remains to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».