Seeding rate, herbicide timing and competitive hybrids contribute to integrated weed management in canola (<i>Brassica napus</i>)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Implementing a favourable agronomic practice often enhances canola production. Combining several optimal practices may further increase production, and, given greater crop health and competitiveness, could also improve weed control. A field experiment was conducted at Lacombe and Lethbridge, Alberta, from 1998 to 2000, to determine the optimal combination of glufosinate-tolerant cultivar (hybrid InVigor 2153 or open-pollinated Exceed), crop seeding rate (100, 150, or 200 seeds m -2 ) and time of weed removal (two-, four-, or six-leaf stage of canola) for canola yield and weed suppression. At equal targeted seeding rates, the hybrid cultivar had greater seedling density (8 plants m -2 higher) and seed yield (22% higher) when compared with the open-pollinated cultivar. Combining the better cultivar with the highest seeding rate, and the earliest time of weed removal led to a 41% yield increase compared with the combination of the weaker cultivar, the lowest seeding rate and the latest time of weed removal. The same optimal factor levels also favoured higher levels of weed control and lower weed biomass variability. Managing these factors at optimal levels may help increase net returns, reduce herbicide dependence and favour the adoption of more integrated weed management systems. Key words: Crop health, direct seeding, glufosinate, integrated weed management, weed population variability
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle